【案例】草坪护栏致人伤纠纷案例分析

【案情介绍】

11岁少女笑某放学回家后，在其居住小区的楼下与同学一起打网球时，因网球绳断开，致使网球被打到楼上一层平台上。笑某便攀登草坪边的70余厘米高的钢筋护栏拿网球，但不慎脚下滑落，倒在了钢筋护栏的尖头上，尖头扎进其胸部，笑某立即被送往医院治疗。经诊断为“右胸锐器心房贯通伤”。住院治疗后于当月23日出院。但不久又因心包积液、心肌损害、上呼吸道感染等症先后两次入院治疗，共计支付医院医疗费用达2.9万余元。同年，受伤少女笑某将小区物业管理公司告上法庭，其父作为监护人代理原告进行诉讼，要求被告赔偿原告医疗费、营养费、父母护理误工费、精神损失费等计26.5万元，并承担诉讼费用。

被告物业公司辩称：我公司安装钢筋护栏的目的是为了保护栏内草坪，不允许居民进去践踏。该少女攀登70余厘米的护栏拿网球时倒在护栏上被扎伤，原告已经11岁了，也应对自己的伤害负有一定责任，作为家长的监护人没有尽到监护之职，更应负主要责任，物业公司不应承担责任，不同意原告的诉讼请求。

受理法院经现场勘察，查明了事实，经审理后认为，原告笑某时年已满11岁，虽为限制行为能力人，但其攀登70余厘米高处时应该预见到有一定危险性，故原告对自己被护栏尖处扎伤没有尽到监护职责，对造成的严重伤害后果应承担主要责任。作为小区物业管理者物业公司，在住宅小区内为保护绿地安装钢筋护栏时，应考虑到居民特别是孩子的安全，而没有考虑访钢筋护栏70余厘米高，且留有10厘米尖头，埋下了安全隐患，对笑某造成伤害事故也应负有一定责任。

综上所述，原告及原告的监护人应承担伤害后果的主要责任。即伤害后果的经济损失应自负主要责任，其要求被告赔偿误工费、营养费、精神损失费的诉讼请求，于法无据，故法院不予考虑，只考虑让被告赔偿原告住院治疗费中的部分损失。依照我国《民法通则》第一百三十一条及第一百三十三条之规定，判决该物业管理公司于本判决生效后10天内给付原告经济损失10000元；原告及原告监护人自负19602.4元。

【案例点评】

本案例给我们何种启示？

这是一起不该发生的人身伤害赔偿案件。之所以发生，主要原因有以下三个：

首先，物业管理方面对安全问题考虑不周。为区内绿地草坪，动机是善意的，但护栏上端不应尖头，否则将给居民特别是未成年人人身安全埋下了隐患。

其次，该护栏已安装很长一段时间，根据其高度，一般3-4岁的孩子攀登不上去，也不敢攀登，作为11岁的原告不但应该知道践踏绿地欠妥，更应该知道攀登70余厘米高尖头的钢筋护栏会有一定的危险性，但因其尚未成年，也许对攀登护栏尖端所带来的危险预料不到。

最后，在安装上护栏后，作为成年人及孩子的监护人，应根据安装的护栏情况及时告诫孩子不要攀登该护栏，进行安全教育，尽到监护之责，如果及时对孩子进行教育，也许就不会发生人身伤害事故。

依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”第一百三十三条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以减轻他的民事责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人适当赔偿，但单位担任监护人的除外。”

【案例小结】

本案中当事人对该事故的发生均负有一定责任。据此，法院依据有关法律规定作出了以上判决。通过本案，物业管理者应吸取教训，改善护栏装置，小区居民也应当负起监护未成年人职责，教育未成年子女不要任意攀登任何形式的护栏，预防此类事故的发生。